Kann sich die angeschlagene taz nur noch mit staatlichen Subventionen über Wasser halten?

In den letzten Tagen habe ich bei endstation-rechts.de Kommentare geschrieben und bin dabei wiederholt auf rätselhafte Phänomene gestoßen; die Themen waren Piusbruderschaft wirbt in „Junge Freiheit“ (JF) für Exerzitienkurse und Aufruf zur Gewalt? NPD-nahes Portal veröffentlicht Adressen der Bürgerbüros.

Vorderhand scheint es sich erst mal nur um technische Probleme zu handeln: entweder erscheint die Meldung, daß mein Kommentar angenommen wurde und nach der Überprüfung freigeschalten werden wird, nie — oder der Kommentar wird angenommen, aber nie freigeschaltet. Nachdem Software natürlich immer auch Fehler hat, darf man technische Gründe in solchen Fällen nicht ausschließen. Mißtrauisch bin ich freilich dennoch, weil diese Projekte im „Kampf gegen Rechts“ nicht umsonst umstritten sind. Und gestern fand ich es dann doch sehr seltsam, daß mein Kommentar erst dann angenommen wurde, nachdem ich ihn von einem Rechner mit einer anderen IP-Adresse abgeschickt hatte — möglicherweise ein Hinweis auf eine IP-basierte Zensur. Heute wurde dann aber wieder ein Kommentar vom ersten Rechner angenommen, der aber nicht freigeschalten wurde, so daß ich nun sehr ins Grübeln gekommen bin …

In der Hoffnung damit Herrn Brodkorb — er ist der Betreiber dieser Plattform — zur Freigabe meines Kommentars bewegen zu können, habe ich ihm nun diese Engpaßanalyse als Email geschrieben:

Sehr geehrter Herr Brodkorb,

sagen Sie, wie kommt es nur, daß es bei diesen harmlosen Kommentaren von mir andauernd zu diesen „technischen“ Problemen kommt?

Wechseln Sie mit endstation-rechts.de doch einfach zu wordpress.com: Das ist feinste Technik, kann von einer beliebigen Anzahl von Autoren bedient werden, ist dennoch völlig kostenlos und absolut zuverlässig! Erst wenn Sie eine eigene Domain haben wollen, müssen Sie etwas zahlen, aber auch das ist wirklich kaum der Rede wert.

Oder liegt es eher an einem Mangel an qualifizierten Mitarbeitern? Haben Sie etwa außer der Frau Kramp von der taz niemanden, der sich die Entscheidung zutrauen würde, ob Kommentare freigeschaltet und beantwortet werden können? Das wäre ganz schlecht, weil dann ja die Förderung Ihrer Plattform mit Mitteln des Bundes als eine Subventionierung der kommerziellen taz gesehen werden könnte.

Mein derzeitiger Eindruck ist ja, daß Sie mit der Frau Kramp sowieso nicht die Richtige gefunden haben, weil deren Kompetenzen doch eher im technischen Bereich liegen:

http://blogs.taz.de/hausblog/2010/04/05/webmasterin_gesucht/

insofern wundert es mich auch nicht, daß sie als Mutter mehrerer Kinder nur eigensinnige Platitüden zu Fragen von Erziehung und Bildung von sich geben kann. Umso wichtiger wäre es dann aber doch, ihr die Möglichkeit zu geben, sich mit entsprechenden Konfliktfragen ernsthaft zu befassen. Die Freischaltung meines Kommentars unten wäre eine Gelegenheit zur Entwicklung ihrer Persönlichkeit, nach der sie doch wohl gesucht hatte. Oder liege ich da etwa falsch?

Mit freundlichen Grüßen,
XXX

@Birgit Kramp:

„Nicht persönlich nehmen, denn ich kann mich Ihren Analyseergebnissen nicht anschließen. Aber das muss ich ja auch gar nicht. Wenn Sie das so glauben möchten, von mir aus gern.“

Sie sind natürlich frei eine andere Sicht zu haben. Darüber ob diese Sicht tatsächlich richtig ist sagt das ja nichts aus.

„Scharfe Kritik möchte ich aber zu Ihrer Anregung „in bestimmten Situationen gegen Schüler wieder “physical force” d.h. körperliche Gewalt einzusetzen.“ äußern. Gewalt gegen Kinder und Jugendliche ist aus meiner Sicht nichts anderes als Ausdruck blanker Hilflosigkeit. Lehrer sind nicht hilflos, sie versäumen es allenfalls ihre zur Verfügung stehenden Möglichkeiten zu nutzen. Das ist ein feiner Unterschied.“

Das war gerade mal eine Information über die gesellschaftliche Entwicklung in England. Ich kann gut auch nachvollziehen, daß es Ihren vitalen Interessen entspricht, das als „Anregung“ zu lesen. Ungeachtet dessen handelt es sich dabei aber um eine Überinterpretation von Ihrer Seite.

„Wer sich über mögliche Gewalt gegen Fahrzeuge und Mülltonnen (also Sachgegenstände!) am 1. Mai ausspricht, gleichzeitig aber Gewalt gegen Personen (hier vornehmlich Kinder und Jugendliche, die sich ohnehin in einem Abhängigkeitsverhältnis befinden und noch nicht frei entscheiden können!) befürwortet, der sollte meines Erachtens einmal ganz ganz schnell sein Lebenskonzept neu überdenken!“

Seien Sie doch so freundlich und zeigen mir die Stelle, an der ich mich dafür ausgesprochen habe soll. Wenn jemand in der Rolle eines Erziehers in seiner Hilflosigkeit zu diesem Mittel greift, dann ging dem natürlich immer ein Scheitern voraus. Solch ein Scheitern ereignet sich aber doch meist beiderseitig, weil derartige Grenzüberschreitungen ja auch beiderseitig sind. Ich wünsche mir dieses Scheitern nicht, komme aber nicht umhin zur Kenntnis zu nehmen, daß ein derartiges Scheitern eben auch Teil der Lebenswirklichkeit sein kann. Welche Erkenntnis ich daraus ziehe bitte ich Sie meinem Eingangsbeitrag entnehmen: dort schrieb ich, daß die Demontage traditioneller Autoritäten das Aufkommen neuer und bösartiger Autoritäten begünstigt. Welche politische Folgerung man aus dieser Erkenntnis ableitet, wäre freilich ein eigenes Thema, das ziemlich komplex ist und sich hier sicher nicht angemessen behandeln läßt.

„Gewalt als Mittel um Respekt einzufordern, den die gewaltausübende Person sonst aus ihrer Sicht vermeintlich nicht bekommt, dass klingt für mich mehr nach einem sehr schlechten Selbstbild dieser Person, und weniger nach einem wohlüberlegten Konzept. Deshalb in diesem Fall zum Wohle aller Schülerinnen und Schüler von mir ein ganz klares: 6 setzten!!“

Nochmals: Sie sollten Erkenntnisgewinn und politische Folgerung voneinander trennen. Wenn es Ihnen gelingt das zu beherzigen, dann kommen Sie auch nicht in die Gefahr in klassisch autoritäre Redewendungen zu verfallen.

„Im Übrigen möchte ich hier einmal eine Lanze für die Lehrerinnen und Lehrer brechen, denn mir ist noch keine Person dieser Berufsgruppe begegnet, die einen solchen Vorschlag ernsthaft in Erwägung gezogen hätte. Und die Kritik am hundsmiserablen Schulsystem sollte nicht die Lehrerinnen und Lehrer, sondern die Berufpolitikerinnen und Berufspolitiker treffen und zwar in Form von fundierten Verbesserungsvorschlägen und vor allem gewaltfrei!“

Also ich persönlich bin noch nicht an dem Punkt, daß ich reale Folgerungen aus meinen Erkenntnissen ableiten könnte. Wenn Sie das können, dann sind Sie entweder kompetenter als ich oder Sie neigen zu vorschnellen Entschlüssen. Nachdem ich Sie persönlich nicht kenne, würde ich es nicht wagen mir da ein öffentliches Urteil zu erlauben.

PS: Daß wir bei der Angelegenheit zu S.E. Bischof Mixa auf eine gemeinsame Ebene kommen, ist wohl unrealistisch. Dennoch anbei ein Blogartikel für Sie als URL.

Es könnte freilich genauso gut anders herum sein: daß endstation-rechts.de durch die taz subventioniert wird. Nur woher soll man das wissen? Um eine ungute Verquickung kommerzieller Interessen mit dem von der Bundesregierung geförderten „Kampf gegen Rechts“ handelt es sich in jedem Fall; daß linksliberale Publizisten um ihre Arbeitsplätze fürchten, wenn die hierfür ausgegebenen Gelder gekürzt werden, war schon vor einem Jahr in der Jungle World zu lesen; daß die Auflage der taz am Sinken ist, ist auch kein Geheimnis — und das spräche dann doch eher für eine Subventionierung der taz durch endstation-rechts.de, d.h. durch den Bund und somit also den Steuerzahler.

Explore posts in the same categories: Bundesregierung, Kulturkritik, Meinungsfreiheit, Menschenrechte