Ganz schön verwirrt: Dr. Yavuz Özoguz

Die unter Schiiten uneins über Todesstrafe für Apostasie verlinkte innerschiitische Diskussion hat zu neuen Erkenntnissen geführt.

Auf die treuseelige Beteuerung, daß die ja erst während des ersten Kalifats nach Mohammeds Ableben von Abu Bakr eingeführte Todesstrafe für den Abfall vom Islam keine Geltung haben könne, weil die in dem Zusammenhang überlieferten Aussprüche Mohammeds dem Koran widersprächen, kommt als Antwort:

Diese für die Verurteilung eines Apostaten maßgebliche Anweisung des Propheten wird schon im Muwatta’ des Malik ibn Anas im 8. Jahrhundert und in den kanonischen Hadithsammlungen der Traditionswissenschaft einstimmig überliefert.

auch das Argument, daß es sich hierbei um eine „sunnitische“ Fatwa gehandelt habe, wird zurückgewiesen, weil „sie nicht dem Heiligen Koran widerspricht“. 

Wie wenig diskussionsfreudig der augenscheinlich wirklich sachkundige Islamexperte ist, läßt sich an dieser Aussage ermessen:

Wer denkt er könne Gottes letzten Willen,den Heiligen Koran, verleugnen dem Islam entsagen ,sich einer Religion zuwenden die selbst Gott als nicht mehr gänzlich gültig errachtet (warum hätte sonst Gott den Heiligen Koran zu den Menschen offenbahren sollen?) und zu glauben er käme ungeschoren,angesichts dieses Verbechens Gottes gegenüber, davon muß ganz schön verwirrt sein.

nachdem dies die von Dr. Yavuz Özoguz unter Apostasie zusammengestellten Angaben über den Haufen wirft, lohnt es, sich an der Stelle näher mit der Argumentation dieses offenbar schiitischen Betreibers von Muslim-Markt zu beschäftigen.

Die „Todesstrafe für Abgefallene [murtad]“ in den Strafgesetzbüchern von Saudi-Arabien und Afghanistan führt er einfach darauf zurück, daß diese Länder „maßgeblich von der Westlichen Welt aufgebaut wurden und/oder von diesen gestützt“ worden seien.

Demgemäß hätte Saudi-Arabien vor dem Jahre 1915 – das als Beginn des inoffiziellen Bündnis des Begründers der Dynastie der Saud mit Großbritannien gesehen wird – ein Paradies der Glaubensfreiheit sein müssen!

Nicht anders argumentiert Dr. Yavuz Özoguz in diesem Artikel vom September 2008:

Jene Diskussion fand sich zuletzt bei einem angeblichen Apostaten in Afghanistan, dem angeblich die Todesstrafe drohte. Dabei wurde allerdings nicht darauf hingewiesen, dass die Regierung Afghanistans von den USA eingesetzt ist. In der Islamischen Republik Iran gibt es z.B. keinen einzigen Fall einer entsprechenden Bestrafung. Und deutsche Gerichte weisen schon lange entsprechende Asylanträge von Iranern zurück, die mit dem Trick “Christ geworden zu sein“ hier bleiben wollen, weil eben eine Verfolgung von Apostaten nie nachgewiesen werden konnte.

Wir lernen: Daß der afghanische Konvertit Abdul Rahman, dem Italien 2006 unter Silvio Berlusconi Aysl gewährte, vom Tode bedroht war, war also eine Mär. Sollte es dennoch gestimmt haben, dann mußte er nur deswegen um sein Leben fürchten, weil die afghanische Regierung „von den USA eingesetzt“ war.

Konvertit Abdul Rahman

Könnte man nicht vielleicht auch sagen, daß die afghanischen Muslime, die damals seinen Tod forderten, auch von den USA eingesetzt waren?

Nun, so weit reicht die Verwirrung des begnadeten Lügners und Schreibtischtäters Dr. Yavuz Özoguz dann doch nicht.

Dr. Yavuz Özoguz am Schreibtisch

 

Explore posts in the same categories: Afghanistan, Christenverfolgung, Geschichte, Iran, Menschenrechte, Saudi-Arabien